景德鎮(zhèn)云杰陶瓷有限公司
聯(lián)系人:胡先生
電話:13879886776
傳真:0798-8229020
網(wǎng)址:http://www.wxww8.com
郵箱:750908079@qq.com
地址:景德鎮(zhèn)市高新區(qū)合盛路8號
酒企建立電子溯源系統(tǒng)可追溯到2010年,當時商務(wù)部召開酒類流通隨附單電子化工作座談會,要求按照“政府統(tǒng)一規(guī)劃,地方積極推動,企業(yè)自愿參與”的原則,在繼續(xù)推動酒類流通溯源隨附單制度的基礎(chǔ)上,在有條件的地區(qū)著力推進酒類流通溯源體系建設(shè)?!案骷壣虅?wù)主管部門要對進入溯源平臺的酒類商品進行編碼與跟蹤追溯,實現(xiàn)從酒類生產(chǎn)-批發(fā)-零售-消費全過程的溯源管理?!?/p>
在商務(wù)部政策影響下,五糧液從今年2010年1月起,在出廠的部分產(chǎn)品上使用了RFID防偽技術(shù),RFID即射頻識別,俗稱電子標簽,可以用查詢機或手機掃描二維碼加以識別。但這種給產(chǎn)品標配“電子身份證”的做法一直未能被普及,由于了解的少,消費者無法依靠這種方法進行徹底維權(quán)。
不過,令人納悶的是,近來白酒企業(yè)卻突然爭相進入該領(lǐng)域,先是茅臺大手筆斥巨資建立電子溯源系統(tǒng)打假,隨后,酒類經(jīng)銷商國藏酒莊也在前不久開始著手建立電子溯源系統(tǒng)。
而商務(wù)部試圖覆蓋酒企電子防偽的愿景能否實現(xiàn),目前看來還有一定難度。“由于產(chǎn)品銷售面比較小,而且產(chǎn)品影響力有限,市面上還不可能有仿冒他們的假酒,所以暫時不需要做‘電子身份證’?!币恍┢放浦炔桓叩木破筘撠熑吮硎尽?/p>
“治標不治本,這只是為了證明自己做得強大罷了?!睂τ诰破蠼㈦娮铀菰聪到y(tǒng),白酒營銷專家楊承平表示,給每瓶酒建立一張“電子身份證”,只是技術(shù)層面上的一個進步。相關(guān)部門必須加大監(jiān)管力度,讓“電子身份證”真正發(fā)揮其作用。同時,在不斷改進監(jiān)管手段和方法的同時,也要不斷完善酒類流通管理法律法規(guī),這才是預防和打擊假酒的最行之有效的辦法。此外,仍然要加強行業(yè)自律,培育酒類企業(yè)誠信經(jīng)營。
北京商報記者 金曉巖
相關(guān)新聞
茅臺逼迫經(jīng)銷商下架“文化國”酒遭起訴
北京商報訊(記者 金曉巖)近日,茅臺因商標近似,施壓經(jīng)銷商阻礙“文化國”酒銷售,遂“文化國”酒商標的擁有人汪鐵良以茅臺“國酒”侵犯其“文化國”商標專用權(quán)為由,起訴了茅臺和北京國酒茅臺文化研究會。
據(jù)原告汪鐵良介紹,2005年9月,其提出“文化國”商標的注冊申請,并在2008年獲準注冊,有效期至2018年。2011年,汪鐵良與北京紅星股份有限公司簽訂了“文化國”商標許可使用合同,由紅星公司使用,由原告任法定代表人的北京天鑫國良文化發(fā)展有限公司獨家經(jīng)銷該產(chǎn)品??墒?,2012年,汪鐵良“文化國”系列酒被各地經(jīng)銷商退回。后經(jīng)了解,茅臺公司對經(jīng)銷商施壓,認為“文化國”酒與“國酒茅臺”商標近似,強迫經(jīng)銷商二選一。
對此,汪鐵良認為,“文化國”商標權(quán)取得在先,“國酒茅臺”商標通過初審在后,茅臺公司不應(yīng)當以此為由對經(jīng)銷商施壓。遂向法院提起了訴訟,要求茅臺文化研究會和茅臺公司停止侵犯“文化國”酒商標權(quán),賠償原告各項損失91元。
本站部分新聞及技術(shù)文章摘選自互聯(lián)網(wǎng)公開信息,不具有商業(yè)性目的,不作為廣告宣傳,也不代表本公司的觀點,只作為交流學習使用,如果有涉及版權(quán)侵權(quán),請聯(lián)系我們刪除?
推薦新聞